Chứng chỉ quản lý rừng: Hiểu vai trò của các tổ chức đánh giá và chứng nhận

Khi ngành tài chính, các cơ quan chính phủ và các nhà lãnh đạo về phát triển bền vững của doanh nghiệp tiếp tục tập trung sự chú ý vào báo cáo và xếp hạng về Môi trường, Xã hội và Quản trị (ESG), các tổ chức đạt điểm cao sẽ được khen thưởng, trong khi những tổ chức không tuân thủ các tiêu chuẩn sẽ bị tẩy chay. Trong khi đó, các kênh truyền thông chính thống vẫn liên tục đưa tin về những lỗ hổng trong hệ thống ESG. Một ví dụ điển hình là bài báo gần đây của của Bloomberg gần đây đã nêu bật một công ty toàn cầu có điểm số ESG vượt trội, nhưng lại thừa nhận rằng họ đã che giấu sự thật rằng mình đang tàn phá rừng và vi phạm quyền của người dân bản địa sống trong khu vực lân cận.

Những thông tin về việc "tẩy xanh" và che đậy sự thật như vậy càng thúc đẩy phong trào chống phá rừng ngày càng lớn mạnh, khi hàng nghìn hecta rừng trên toàn cầu bị tàn phá nhân danh "tiến bộ". Trong khi đó, những tác động đến đa dạng sinh học, lưu vực sông, người bản địa và biến đổi khí hậu ngày càng trầm trọng.

Đôi khi, các tổ chức chứng nhận độc lập (CB) và các kiểm toán viên bị cuốn vào những câu chuyện như vậy, bị gán mác là đồng lõa trong phong trào phá rừng toàn cầu. Chiêu trò này có thể hấp dẫn và thu hút sự chú ý trên mạng xã hội hoặc truyền thông, nhưng rõ ràng là sai lầm. Các tổ chức chứng nhận bên thứ ba, vốn phải trải qua quá trình kiểm định nghiêm ngặt để đảm bảo tính khách quan và năng lực chuyên môn, đang tích cực tham gia vào giải pháp ngăn chặn nạn phá rừng. Thật vô lý khi tấn công chính những tổ chức đang nỗ lực xác nhận các thực tiễn quản lý rừng có trách nhiệm, tuân thủ các tiêu chuẩn và quy trình nghiêm ngặt đã được thiết lập, bao gồm việc thu thập và xem xét quan điểm và bằng chứng từ nhiều bên liên quan.

Mối liên hệ giữa các tiêu chuẩn chứng nhận và các bên liên quan

Các chứng nhận quản lý rừng đã xuất hiện từ hơn hai mươi lăm năm nay. Ngày nay, các chủ rừng có thể lựa chọn được chứng nhận theo nhiều tiêu chuẩn quản lý rừng có trách nhiệm khác nhau từ Hội đồng Quản lý Rừng® (FSC®) (được công nhận trên toàn cầu) cho đến các tiêu chuẩn quốc gia như Sáng kiến Lâm nghiệp Bền vững® (SFI®) cho Bắc Mỹ và Gỗ có Trách nhiệm cho Úc và New Zealand – được chứng nhận bởi tổ chức toàn cầu Chương trình Chứng nhận Lâm nghiệp (PEFC). Ngoài ra còn có nhiều tiêu chuẩn khác tập trung vào việc ngăn chặn nạn phá rừng, không chỉ trong các khu rừng tự nhiên và rừng trồng, mà còn liên quan đến nông nghiệp, sự mở rộng đô thị và các hình thức chuyển đổi đất đai khác. (Xem bài viết trên blog của chúng tôi “Vai trò của các chứng nhận bền vững trong việc giảm thiểu nạn phá rừng”, ngày 17 tháng 11). Trong hầu hết các trường hợp này, các bên liên quan đã đóng vai trò quan trọng trong việc xây dựng các tiêu chuẩn này thông qua quá trình đạt được sự đồng thuận giữa nhiều bên liên quan.

Tất cả các tiêu chuẩn này đều bao gồm các điều khoản để tương tác với nhiều bên liên quan bên ngoài, những người quan tâm đến việc đóng góp ý kiến ​​vào các chứng nhận này, đưa ra các quan điểm bổ sung hoặc khác biệt, và giúp duy trì tính đáng tin cậy và công bằng của quy trình chứng nhận. Các bên liên quan bao gồm các cá nhân và nhóm như các tổ chức môi trường và cộng đồng địa phương, chủ đất, chính phủ, v.v. Chắc chắn, căng thẳng sẽ phát sinh dựa trên các quan điểm khác nhau, và một phần nhiệm vụ của tổ chức chứng nhận trong quá trình kiểm toán là làm sáng tỏ những vấn đề này dựa trên bằng chứng được trình bày.

Vai trò của các tổ chức chứng nhận và kiểm toán viên quản lý rừng là gì?

Với tư cách là một tổ chức kiểm toán và chứng nhận độc lập, vai trò của chúng tôi là tiến hành kiểm toán và đánh giá mức độ tuân thủ đối với hệ thống chứng nhận cụ thể mà tổ chức có nhu cầu chứng nhận đã lựa chọn. Chúng tôi thực hiện kiểm toán dựa trên các yêu cầu của hệ thống đó, thường được quy định trong các tiêu chuẩn đã được điều chỉnh phù hợp với bối cảnh quốc gia. Mặc dù một số yêu cầu trong một tiêu chuẩn cụ thể có thể được coi trọng hơn những yêu cầu khác, chúng tôi vẫn tiến hành kiểm toán dựa trên cách thức cụ thể mà từng chỉ số được quy định.

Khi nhóm chúng tôi tiến hành kiểm toán, chúng tôi cố gắng thu thập bằng chứng cho các yêu cầu đó (còn được gọi là “chỉ số”) bằng cách xem xét tài liệu, quan sát thực địa và phỏng vấn nhân viên, nhà thầu và các bên liên quan bên ngoài của tổ chức. Đôi khi các chỉ số không nêu rõ loại bằng chứng nào được chấp nhận, vì vậy chúng tôi dựa vào sự kết hợp của nhiều loại bằng chứng để đánh giá sự phù hợp với một yêu cầu cụ thể. Nếu một chỉ số được ghi rõ là phải được “xác minh thực địa” (ví dụ: “các thực tiễn quản lý tốt nhất được thực hiện tại hiện trường”), thì chúng tôi chủ yếu xem xét bằng chứng dựa trên thực địa. Trong các trường hợp khác, chúng tôi không nhất thiết bị giới hạn về loại bằng chứng có thể sử dụng. Ví dụ, chúng tôi có thể xem xét các yếu tố có thể ảnh hưởng đến chỉ số đó, chẳng hạn như xác định xem tổ chức có hệ thống giám sát nào được thiết lập để định kỳ xem xét hệ thống đường bộ hay không. Điều này cho phép chúng tôi phát hiện ra các khu vực cần chú ý và có thể cung cấp thông tin về loại bằng chứng mà chúng tôi thu thập để đánh giá sự phù hợp. Điều đặc biệt quan trọng là, vì nhóm kiểm toán chỉ hoạt động tại hiện trường trong thời gian ngắn, chúng tôi cần thu thập nhiều loại bằng chứng khác nhau. Sau đó, chúng tôi đối chiếu các bằng chứng đó để không phụ thuộc vào một nguồn duy nhất khi đánh giá mức độ tuân thủ của tổ chức đó đối với các chỉ số cụ thể trong tiêu chuẩn.

Tóm lại, các CB là những bên thứ ba trung lập. Chúng tôi không có bất kỳ lợi ích cá nhân hay mục đích riêng nào liên quan đến khu rừng hay môi trường xung quanh bản thân. Cho dù chủ sở hữu chứng chỉ là một tổ chức tư nhân, một cơ quan chính phủ hay một tổ chức phi chính phủ, điều đó không ảnh hưởng đến vai trò của chúng tôi, vốn chỉ đơn thuần là kiểm toán theo tiêu chuẩn chứng nhận. Bất kỳ điều gì nằm ngoài phạm vi đó đều không thuộc thẩm quyền của chúng tôi.

Vấn đề “Uy tín”

Các kiểm toán viên bên thứ ba phải được trả phí để thực hiện dịch vụ của họ, cũng giống như các kế toán viên phải được trả phí để thực hiện các cuộc kiểm toán độc lập. Điều này đôi khi dẫn đến những câu hỏi về tính đáng tin cậy của một tổ chức tín dụng và các phát hiện của kiểm toán viên của tổ chức đó. Lập luận cho rằng, làm sao có thể khẳng định rằng chúng ta không chỉ đơn thuần là làm cho xong chuyện và kiếm tiền?

Câu trả lời đầu tiên và rõ ràng nhất cho câu hỏi này là chúng tôi bắt buộc phải trải qua các đợt công nhận định kỳ để thực hiện công việc của mình, bao gồm việc rà soát tài liệu chi tiết, kiểm toán quan sát, phỏng vấn và các hình thức kiểm tra khác đối với hệ thống của chúng tôi. Các tổ chức công nhận có uy tín cao, chẳng hạn như ANAB và ASI, đảm bảo rằng các cuộc kiểm toán của chúng tôi hoàn toàn minh bạch và tuân thủ các tiêu chuẩn. Cơ chế trách nhiệm này bảo vệ các Tổ chức Chứng nhận (CB) khỏi việc lách luật bằng cách cấp các chứng chỉ không có cơ sở hoặc vi phạm tiêu chuẩn, vì những hành động như vậy sẽ bị các cơ quan công nhận của chính chúng tôi phát hiện, điều này có thể dẫn đến việc chúng tôi mất quyền công nhận kiểm toán. Là một phần của hệ thống kiểm soát và cân bằng trong ngành, các cơ quan công nhận thường tự tiến hành một cuộc kiểm toán quản lý rừng thực tế, với sự tham gia quan sát của một tổ chức chứng nhận (CB) để đảm bảo tuân thủ tiêu chuẩn quản lý rừng cụ thể và các hướng dẫn kiểm toán của hệ thống chứng nhận. Và mặc dù tất cả các tổ chức chứng nhận đều có thể mắc sai lầm, các bộ phận Kiểm soát Chất lượng nội bộ sẽ rà soát từng cuộc kiểm toán, và các cơ quan công nhận sẽ chỉ ra cho tổ chức chứng nhận bất kỳ sự không nhất quán hoặc vấn đề nào mà họ phát hiện. Điều này tạo ra một cơ chế để cải tiến liên tục và giúp bảo vệ tính toàn vẹn của các chứng nhận trong ngành quản lý rừng.

Giống như nhiều tổ chức chứng nhận (CB) khác, tại SCS Global Services , tất cả các chuyên gia đánh giá của chúng tôi không chỉ có nhiều năm đào tạo, kinh nghiệm trong ngành lâm sản và đánh giá thực địa, mà còn thường xuyên sở hữu kiến thức chuyên môn về địa phương và khu vực. Tuy nhiên, nếu chuyên gia đánh giá chính không thông thạo ngôn ngữ địa phương hoặc thiếu kinh nghiệm về khu vực, chúng tôi sẽ huy động một phiên dịch viên hoặc chuyên gia địa phương am hiểu bối cảnh khu vực và ngôn ngữ đó. Ngoài ra, mặc dù việc huy động các chuyên gia không nhất thiết là yêu cầu bắt buộc của các tiêu chuẩn, chúng tôi thường thực hiện điều này nếu gặp vấn đề với các bên liên quan đang cung cấp nhiều thông tin có ảnh hưởng đến quá trình kiểm toán.

Ví dụ, quyền sở hữu đất đai ở vùng cận Sahara thuộc châu Phi, Đông Nam Á và châu Đại Dương thường khó xác định và có thể ảnh hưởng đến việc tuân thủ các yêu cầu của tiêu chuẩn. Mặc dù ban đầu chúng ta có thể gặp gỡ các tù trưởng hoặc lãnh đạo bộ lạc và họ sẽ nói với chúng ta rằng “chúng tôi sở hữu từ bên này sông đến tảng đá kia”, điều này có thể tạo ra xung đột giữa các bộ lạc và thậm chí trong nội bộ các nhóm bộ lạc. Nếu chúng ta nhận được nhiều ý kiến ​​​​về các vấn đề liên quan đến quyền sở hữu đất đai, chúng ta có thể mời một chuyên gia am hiểu về các thỏa thuận bộ lạc này và cách họ xác định ai sở hữu cái gì và ai có quyền tiếp cận các nguồn tài nguyên cụ thể.

Việc mời chuyên gia cũng phổ biến ở những quốc gia nơi đất đai thuộc sở hữu tư nhân nhưng người dân được pháp luật hoặc tập quán cho phép tưới tiêu cho gia súc của họ tại các dòng suối trên mảnh đất đó. Tùy thuộc vào tình hình và khu vực, các tổ chức chứng nhận sẽ mời các nhà thủy văn học rừng để giải quyết các vấn đề về lưu vực, hoặc các nhà xã hội học, nhân chủng học, kinh tế học hoặc các chuyên gia khác có thể làm sáng tỏ các vấn đề kinh tế xã hội. Vì vậy, mặc dù các tổ chức chứng nhận và kiểm toán viên có chuyên môn riêng, nhưng đôi khi chúng ta vẫn cần đến sự hỗ trợ của các chuyên gia khác để đảm bảo tính toàn vẹn của quy trình chứng nhận.

Hiểu rõ vai trò của các bên liên quan

Đôi khi, người ta cố gắng đối đầu các tổ chức chứng nhận (CB) với các bên liên quan bên ngoài. Mặc dù đôi khi có thể xảy ra bất đồng, nhưng đó thường là ngoại lệ chứ không phải quy luật, vì sự tham gia hợp tác của các bên liên quan đã được tích hợp vào các tiêu chuẩn quản lý rừng. Nói chung, việc tham gia của các bên liên quan được mở rộng cho công chúng nói chung nhưng thường thuộc về các nhóm bên liên quan được tổ chức tốt, chẳng hạn như các tổ chức phi chính phủ tập trung vào các vấn đề bảo tồn và gìn giữ rừng. Ngoài ra, còn có các tổ chức công nhân lâm nghiệp, chẳng hạn như các tổ chức công đoàn, hiệp hội khai thác gỗ và hiệp hội công nhân lâm nghiệp, những người vận động như một phần của quá trình chứng nhận. 

Các bên liên quan thường được chia thành ba nhóm khác nhau – lợi ích kinh tế, lợi ích xã hội và lợi ích môi trường – mỗi nhóm đều có các nhóm nhỏ hơn. Trong một số tiêu chuẩn như FSC, tất cả đều được đánh giá là có giá trị ngang nhau. Một thách thức đối với người kiểm toán là chúng ta có thể phát hiện ra một vấn đề được trình bày như một vấn đề môi trường, nhưng bằng cách phỏng vấn các bên liên quan địa phương hoặc quan sát thiệt hại, chúng ta phát hiện ra rằng nguyên nhân gốc rễ là vấn đề xã hội. Ví dụ, nếu người dân cần một nơi để tưới nước cho gia súc của họ, nhưng chỉ có một nguồn nước duy nhất, đó là một lý do kinh tế xã hội dẫn đến sự suy thoái môi trường mà không nhất thiết được giải quyết chỉ bằng cách sửa chữa dòng suối. Tổ chức được chứng nhận sẽ phải giải quyết vấn đề xã hội cơ bản để có giải pháp lâu dài như một phần của việc tuân thủ tiêu chuẩn. Đây là những loại vấn đề phát sinh thông qua việc tương tác với các bên liên quan. Đây cũng là một ví dụ điển hình về cách sử dụng nhiều hình thức bằng chứng để đánh giá sự phù hợp; trong trường hợp này, nhóm kiểm toán sẽ sử dụng bằng chứng từ quan sát thực địa và tham vấn các bên liên quan.

Các bên liên quan được khuyến khích đóng góp ý kiến ​​trong suốt quá trình kiểm toán. Chứng nhận FSC thường có thêm một vài kênh để các bên liên quan tham gia và theo thời gian, PEFC và SFI đã tích hợp thêm nhiều cơ hội để các bên liên quan phản hồi. Để tạo điều kiện thuận lợi cho việc tham gia, thông báo được gửi đến các bên liên quan trước khi bắt đầu tất cả các công việc kiểm toán chứng nhận và tái chứng nhận. Bất kỳ ai cũng có thể đưa ra ý kiến ​​đóng góp tại bất kỳ thời điểm nào trong quá trình kiểm toán/chứng nhận. Nhiều khi, các kiểm toán viên gặp gỡ các bên liên quan tại hiện trường, hoặc tổ chức đang tìm kiếm chứng nhận có các cuộc trò chuyện với các bên liên quan và sau đó chuyển thông tin cho kiểm toán viên để tiếp tục tham gia. Các ý kiến ​​và vấn đề được đưa ra cho kiểm toán viên trong quá trình kiểm toán có thể dẫn đến việc tổ chức chứng nhận tiến hành một cuộc điều tra đặc biệt.

Giải quyết xung đột và hòa giải

Với tư cách là kiểm toán viên, các tổ chức được chứng nhận (CB) không phải là người hòa giải – và đó là điểm mấu chốt gây nhầm lẫn. Nhiệm vụ của chúng tôi không phải là giải quyết xung đột giữa các tổ chức đang tìm kiếm chứng nhận và các bên liên quan. Thay vào đó, vai trò của chúng tôi là tập trung vào và làm rõ những gì được viết trong tiêu chuẩn và các phát hiện của cuộc kiểm toán khi áp dụng vào tiêu chuẩn đó. Vấn đề thường bắt đầu nảy sinh khi một hoặc cả hai bên đưa ra những lập luận sai lầm, chẳng hạn như lập luận công kích cá nhân (ad hominem) và lập luận trượt dốc (slippery slope), hoặc suy đoán: nếu x xảy ra thì y sẽ xảy ra. Thách thức đối với kiểm toán viên là giữ cho mọi người tập trung vào bằng chứng khách quan và áp dụng nó vào tiêu chuẩn chứng nhận. Điều này trở nên khó khăn khi các bên liên quan hoặc những người khác hướng sự công kích của họ vào kiểm toán viên, CB hoặc quy trình kiểm toán, thay vì tập trung vào các vấn đề. Tổ chức và các bên liên quan phải tự giải quyết những khác biệt của họ. Tất nhiên, điều này có thể khó khăn, nhưng với tư cách là kiểm toán viên, chúng tôi chỉ có thể đánh giá bằng chứng được cung cấp.

Đảm bảo mọi việc đều minh bạch và đúng quy định.

Đôi khi, một tổ chức chứng nhận (CB) sẽ nhận được thông tin sai lệch trắng trợn. Để đảm bảo tính khách quan, mọi ý kiến ​​đóng góp từ các bên liên quan mà chúng tôi nhận được đều cần được xác minh ít nhất bằng một nguồn độc lập khác. Mức độ kiểm chứng thông tin này tương tự như sự nghiêm túc trong báo chí. Chúng tôi xem xét nhiều nguồn khác nhau, bao gồm hợp đồng, giấy phép, bằng chứng thực địa và các nguồn khác để xác thực hoặc bác bỏ các ý kiến ​​đóng góp trước khi cấp chứng chỉ hoặc, ngược lại, một "sự không phù hợp" (tức là xác định rằng một yêu cầu cụ thể chưa được đáp ứng).

Lời kết

Cuối cùng, điều đáng chú ý – và cũng có phần mỉa mai – là chính những tổ chức tự nguyện tham gia đánh giá của bên thứ ba để đảm bảo tuân thủ các tiêu chuẩn hàng đầu trong ngành lại thường là những đối tượng hứng chịu chỉ trích, trong khi các tổ chức khác cố tình tránh sự giám sát độc lập và tiếp tục thực hiện việc phá rừng trắng trợn cùng các hoạt động lâm nghiệp thiếu trách nhiệm khác lại có thể thoát khỏi sự chú ý. Để có cái nhìn sâu sắc hơn về chủ đề này, bạn có thể tham khảo bài viết “Killing the Goose” của ông Robert Hrubes, Phó Chủ tịch Điều hành Danh dự của Hiệp hội Bảo vệ Rừng ( SCS Global Services ). 

Kyle Meister là Kiểm toán viên cao cấp về Quản lý rừng và Chuỗi cung ứng sản phẩm lâm nghiệp tại... SCS Global Services