Các công ty tranh giành để đáp ứng nhu cầu của người tiêu dùng về nạn phá rừng bằng không

Việc áp dụng các tuyên bố không phá rừng trên toàn cầu đang ngày càng tăng, cùng với nhu cầu về các sản phẩm không phá rừng ngày càng cao. Diễn đàn Hàng tiêu dùng (Consumer Goods Forum ), đại diện cho 400 thương hiệu toàn cầu như L'Oreal, Proctor & Gamble và Unilever, đã cam kết giúp các thành viên đạt được mục tiêu không phá rừng ròng trong chuỗi cung ứng của họ vào năm 2020. Các nhà bán lẻ cũng đã có những đóng góp đáng kể, chẳng hạn như Safeway, với cam kết gần đây chỉ thu mua dầu cọ từ những địa điểm “không xảy ra nạn phá rừng sau ngày 20 tháng 12 năm 2013”.

Trên thực tế, hơn 50% lượng dầu cọ được giao dịch toàn cầu hiện nay tuân thủ một số cam kết “không phá rừng”. Các chính phủ cũng đang hành động, với hơn 60 quốc gia đã ký kết cam kết Không phá rừng ròng của Quỹ Bảo tồn Thiên nhiên Thế giới (WWF) vào năm 2013.

Những cam kết này rất quan trọng và là động lực thu hút sự quan tâm và chú ý. Việc những tuyên bố này được thực hiện như thế nào trên thực tế sẽ quyết định tác động thực sự của chúng đối với việc bảo vệ môi trường sống rừng quan trọng trên toàn cầu. Bước tiếp theo là hành động được kiểm chứng. Đây là lúc việc tận dụng các chương trình chứng nhận lâm nghiệp có trách nhiệm và chứng nhận dầu cọ hiện có có thể hữu ích.

"Không phá rừng" có nghĩa là gì?

Có nhiều thuật ngữ khác nhau được sử dụng với những sắc thái ý nghĩa khác nhau, dẫn đến sự nhầm lẫn và có khả năng gây ra những tuyên bố sai lệch. “Không phá rừng ròng” có nghĩa là không có sự suy giảm ròng nào do con người gây ra đối với tổng diện tích rừng trong một khu vực địa lý được chỉ định. Ví dụ, General Mills đã cam kết “không phá rừng ròng” từ các nguồn dầu cọ của mình. Một nhược điểm của thuật ngữ này là sự nhấn mạnh cố hữu vào số lượng hơn là chất lượng, cho phép các khu rừng mới trồng bù đắp cho các khu rừng cũ đã bị chuyển đổi.

Một thuật ngữ khác, “không phá rừng”, theo nghĩa đen là không có sự mất mát diện tích rừng trong một khu vực địa lý xác định, nhưng một số người lại hiểu sai rằng nó có nghĩa là tất cả các hoạt động khai thác gỗ đã chấm dứt. Cam kết “không phá rừng” của Safeway đối với nguồn dầu cọ của họ là một ví dụ. Tuy nhiên, ngay cả các khu rừng được bảo vệ nói chung cũng cho phép một số mức độ quản lý gỗ nhất định. Một thuật ngữ nghiêm ngặt hơn, “không phá rừng trên diện rộng”, có nghĩa là không có sự chuyển đổi bất kỳ diện tích đất rừng nào trong một khu vực địa lý xác định, nhưng chưa có thương hiệu lớn nào đưa ra tuyên bố rõ ràng này.

Phạm vi địa lý áp dụng khái niệm không/không phá rừng ròng cũng ảnh hưởng trực tiếp đến nội dung và độ tin cậy của bất kỳ tuyên bố nào như vậy. Nói chung, phạm vi địa lý càng rộng lớn thì khái niệm này càng đáng ngờ, vì các hoạt động khai thác có thể dễ dàng bị che đậy bởi các hoạt động "trồng rừng" (thiết lập rừng ở khu vực trước đây không có rừng) không liên quan trong cùng khu vực đó. Một ví dụ điển hình là Hoa Kỳ, nơi tổng diện tích rừng đã tăng lên trong thế kỷ qua. Nhưng việc khẳng định các sản phẩm gỗ có nguồn gốc từ Hoa Kỳ là "không phá rừng" là một lời đảm bảo vô nghĩa.

Tình hình càng trở nên phức tạp hơn bởi thực tế là không có tiêu chuẩn đánh giá nào được thống nhất. Khả năng đạt được bất kỳ cam kết nào trong số này của nhà sản xuất dầu cọ phụ thuộc rất nhiều vào diện tích khu vực được đánh giá, ngưỡng sinh thái được thiết lập để định nghĩa một khu vực là “rừng” cũng như định nghĩa về “phá rừng”. Có vẻ như các công ty đã ký kết Sáng kiến ​​Không Phá Rừng Ròng 2020 của WWF không hiểu rõ liệu họ có đang mua dầu cọ đạt tiêu chuẩn Không Phá Rừng Ròng hay không, hoặc họ đã tiến gần đến mục tiêu tổng thể của mình đến mức nào.

Thúc đẩy việc áp dụng mục tiêu không phá rừng

Khái niệm không phá rừng ra đời từ nhận thức rằng việc trồng các loại cây trồng thương phẩm – đặc biệt là dầu cọ, thịt bò, đậu nành và các sản phẩm từ gỗ – là những nguyên nhân chính gây ra nạn phá rừng nhiệt đới. Việc sản xuất các mặt hàng này có thể dẫn đến nạn khai thác gỗ trái phép và các hoạt động chuyển đổi rừng thiếu trách nhiệm, gây tổn hại đến hệ sinh thái, bóc lột cộng đồng và góp phần vào khoảng 10% lượng khí thải gây biến đổi khí hậu toàn cầu.

Nhiều công ty cam kết không phá rừng là các nhà sản xuất hoặc sử dụng dầu cọ. Sản xuất dầu cọ theo phương pháp truyền thống có tác động đáng kể đến môi trường. Theo một nghiên cứu của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia , việc phá rừng để sản xuất dầu cọ vào đầu những năm 2000 đã dẫn đến suy giảm 1% đa dạng sinh học ở Borneo, 3,4% ở Sumatra và 12,1% ở bán đảo Malaysia - tương đương với sự mất mát vĩnh viễn của hơn 60 loài. Loài đười ươi đang có nguy cơ tuyệt chủng đã trở thành biểu tượng cho mối đe dọa ngày càng gia tăng này.

Thách thức trong việc thiết lập các tiêu chuẩn hiệu quả

Tác động tàn phá của việc sản xuất dầu cọ không kiểm soát đối với các khu rừng tự nhiên đã dẫn đến lời kêu gọi thiết lập một tiêu chuẩn sản xuất dầu cọ nhằm bảo vệ các khu rừng giàu carbon và các khu vực quan trọng đối với sinh kế của cộng đồng địa phương khỏi việc chuyển đổi rừng. Các tiêu chuẩn hiện hành vẫn còn nhiều thiếu sót. Hiệp hội Bàn tròn về Dầu cọ Bền vững (RSPO), tiêu chuẩn dầu cọ chiếm ưu thế, đã bị các tổ chức phi chính phủ (NGO), xã hội dân sự địa phương và cộng đồng khoa học chỉ trích gay gắt vì không bảo vệ được các khu rừng thứ sinh, đất than bùn, quyền sử dụng đất của người dân địa phương, luật lao động và khí hậu.

Trong số các chương trình chứng nhận quản lý rừng hiện hành, Hội đồng Quản lý Rừng (FSC) có các yêu cầu khắt khe nhất về chuyển đổi rừng. Tiêu chuẩn FSC yêu cầu bất kỳ sự chuyển đổi nào cũng phải “mang lại lợi ích bảo tồn rõ ràng, đáng kể, bổ sung, an toàn và lâu dài trên toàn bộ đơn vị quản lý rừng”. Trên thực tế, việc đáp ứng tiêu chí này rất khó khăn và ngoại trừ một số trường hợp đặc biệt, việc chuyển đổi rừng thực tế bị cấm trong các khu rừng được chứng nhận FSC. Các yêu cầu chuyển đổi của FSC tập trung chủ yếu ở quy mô quyền sở hữu rừng riêng lẻ hơn là ở quy mô cảnh quan.

Mặc dù các tiêu chuẩn FSC đề cập đến rừng trồng, nhưng chúng không đề cập cụ thể đến các đồn điền dầu cọ hay việc quản lý đất đai liên quan đến các mặt hàng như thịt bò hoặc đậu nành. Việc bảo vệ các khu vực có giá trị bảo tồn cao (HCV) theo tiêu chuẩn này, một khái niệm ban đầu được FSC phát triển để bảo vệ rừng và được các nhóm như RSPO sử dụng, đã bị chỉ trích là không đủ để bảo vệ đa dạng sinh học trong môi trường nông nghiệp . Cần phải phát triển thêm để các tiêu chuẩn này phù hợp với việc trồng dầu cọ hoặc các mặt hàng nông sản khác.

Như một giải pháp thay thế, Greenpeace và Tropical Forest Trust đã hợp tác với nhiều bên liên quan để phát triển phương pháp Quản lý trữ lượng carbon cao (HCS). HCS đang được công nhận là một công cụ sử dụng đất hiệu quả để xác định các khu vực có thể trồng trọt được coi là “không bị chuyển đổi”. Tuy nhiên, HCS phải đối mặt với những thách thức trong việc triển khai. Nó mang tính kỹ thuật cao và có thể đòi hỏi chuyên môn và nguồn lực đáng kể để đáp ứng quy mô của những tuyên bố được đưa ra.

Mặc dù một số nhà sản xuất dầu cọ lớn, như Wilmar, đã chấp nhận phương pháp HCS, nhưng các nhà kinh doanh và sản xuất dầu cọ nhỏ hơn khác gần đây đã ký một bản tuyên ngôn bác bỏ phương pháp HCS vì cho rằng nó có nhiều thiếu sót , và đã ủy thác cho một nghiên cứu riêng kéo dài một năm về chủ đề này. Hơn nữa, bất chấp quy trình phát triển minh bạch của HCS, phương pháp này không phải là một chương trình chứng nhận chính thức. Nếu không có hệ thống công nhận duy trì các tiêu chuẩn đánh giá và hệ thống chuỗi cung ứng có thể kiểm toán theo dõi dòng chảy của dầu cọ trong chuỗi cung ứng, thì không rõ HCS có thể được sử dụng như thế nào để hỗ trợ một cách đáng tin cậy cho sự đa dạng của các tuyên bố trên thị trường.

Cần xác minh

TFT đang tích cực hợp tác với một số công ty lớn nhất để theo dõi và ghi lại những nỗ lực của họ. Tuy nhiên, sự gia tăng các cam kết và tuyên bố về việc không phá rừng trên thị trường đang vượt xa khả năng đảm bảo chắc chắn rằng chúng đang được thực hiện. Các tuyên bố không phá rừng hiện đang được áp dụng cho nhiều loại hàng hóa khác ngoài dầu cọ, và cho các cảnh quan bên ngoài vùng nhiệt đới, mà không xem xét đầy đủ liệu việc không phá rừng có phải là mục tiêu phù hợp trong các ứng dụng ngày càng mở rộng này hay không.

Là những tổ chức tiên phong trong quản lý rừng có trách nhiệm, bao gồm cả việc kiểm soát chuyển đổi rừng ở vùng nhiệt đới và các nơi khác, các chương trình chứng nhận hiện có như FSC và RSPO nên đóng vai trò quan trọng trong việc giúp các công ty xác minh rằng họ đang đáp ứng các cam kết không phá rừng của mình. Mặc dù có những hạn chế, sự công nhận toàn cầu, quản trị minh bạch và các giao thức xác minh đã được thiết lập đặc trưng của FSC, và ở mức độ thấp hơn là RSPO, giúp chúng có vị thế để đóng góp quan trọng vào cuộc đối thoại về không phá rừng.

Các chính phủ, công ty và tổ chức môi trường thúc đẩy việc không phá rừng nên tham gia sâu rộng vào các chương trình hiện có để đảm bảo chúng có thể là những công cụ hữu ích trên thị trường và, quan trọng hơn, để tránh làm suy yếu nhu cầu và sự phát triển của các chương trình toàn diện hơn. Với mục tiêu chồng chéo một phần – nhằm hạn chế tác động đến cảnh quan rừng – tất cả các bên dường như đều được hưởng lợi từ sự hợp tác tốt hơn.

Nguồn ảnh: 1) CIFOR, Flickr 2) Austronesian Expeditions, Flickr

Về tác giả

Adam Wiskind rất tâm huyết với việc sử dụng thị trường để thúc đẩy việc sử dụng tài nguyên môi trường một cách có trách nhiệm. Ông là Giám đốc Chương trình Chuỗi cung ứng của SCS Global Services . Ông cũng là tác giả và diễn giả thường xuyên về các vấn đề mới nổi liên quan đến phát triển bền vững và tài nguyên thiên nhiên.